Letra 618, 12 de mayo de 2019

LA RECONSTRUCCIÓN INTEGRAL DEL PUEBLO DE DIOS

IMPORTANCIA DE LA SABIDURÍA

Samuel Pagán

En la actitud de Nehemías vemos la importancia de la preparación y planificación para lograr las metas propuestas; la sabiduría de escoger el mejor momento para el dialogo y las peticiones; la capacidad de utilizar las palabras claves para lograr los objetivos.

Luego que Nehemías recibió el informe sobre los judíos en Judá y sobre la ciudad de Jerusalén. no actuó precipitadamente. Esperó tiempo, tuvo la oportunidad de estudiar diversas estrategias y prepararse bien para lograr su objetivo. Su meta era lograr el favor del rey para regresar por algún tiempo a Jerusalén, y trabajar por la seguridad de la ciudad. Esas labores de reconstrucción, que ya habían sido prohibidas previamente, eran su objetivo principal.

Una vez que hubo identificado sus metas y desarrollado su estrategia, espero' que se presentara el momento oportuno para ejecutarla.

Nosotros podemos descubrir una gran lección en la estrategia de Nehemías. Los objetivos individuales y eclesiásticos raras veces se alcanzan si se actúa apresuradamente, sin planificación, sin un análisis profundo y sin un adecuado desarrollo de estrategias. Las metas no se alcanzan cuando imperan la improvisación y Ia corazonada. […]

La buena planificación es un requisito indispensable para la salud emocional, espiritual y programática de los creyentes y congregaciones. Porque toma en consideración los recursos que se poseen, las metas que se quieren alcanzar, los métodos que deben ser utilizados para lograr los objetivos, un cronograma de actividades, y una forma para evaluar los resultados alcanzados.

La estrategia de Nehemías no solo identifico claramente sus metas, sino que utilizo una metodología sabia para lograr su fin. Nehemías espero el momento oportuno, y fue claro, íntimo y respetuoso. Además, reconoció que la respuesta bondadosa de) rey era el resultado de “la benéfica mano de Jehová” sobre él (v. 8). El reconocimiento de la intervención de Dios no está reñido con la buena planificación y administración.

___________________________________________________

EL PROYECTO DE LOS OPOSITORES DE NEHEMÍAS

Esteban Arias Ardila

En el anterior apartado presentamos el contenido del libro de Nehemías a grandes rasgos. Hicimos también una especie de interpretación global de cada una de esas partes. Muchos temas saltan a la vista y otros quedan todavía sin explorar suficientemente. El tema de los opositores es apenas uno de los muchos asuntos que pueden ser tratados. Ese tema sólo aparece referido tres veces en el anterior punto.

Para intentar profundizar entonces en este tema vamos a presentar cada uno de los textos que plantean el asunto de los artífices opositores al proyecto persa en Nehemías. La primera mención que se hace de los enemigos es en Nehemías 2.10. Aquí, la manera como se califica la intención de los opositores es tendenciosa: según los autores, a los opositores (Sambalat horonita y Tobías el siervo amonita) “les disgustó en extremo que viniese alguno para procurar el bien de los hijos de Israel” (Neh. 2,10b).

Implícitamente, también se presenta la acción del imperio persa a través de Nehemías como buena, sin observar las consecuencias futuras de este hecho. Luego, en 3,19 los opositores crecen en número pues a Sambalat y Tobías se une Gesem el árabe. Ahora la acusación de los autores contra los opositores se interpreta como “escarnio” y “desprecio” y de promulgar que la acción de reconstrucción era rebelión contra el rey, y esto era absurdo porque Nehemías contaba precisamente con el apoyo del rey persa.

El número de los opositores sigue creciendo y lo peor es que ahora ya se habla de conspiración. Ya no se trata solamente de tres de los líderes más influyentes de la región, sino que la rebelión adquiere carácter de movimiento, pues ahora se unen: “los árabes, los amonitas y los de Abdod” (Neh. 4,7).

Como si esto fuera poco, el movimiento de oposición alternativa adquiere ribetes, todavía más preocupantes para Nehemías y su gente cuando surge “gran clamor del pueblo y sus mujeres contra sus hermanos judíos” pues habían tenido que pedir “prestado grano para comer y vivir” y también habían tenido que empeñar sus tierras, sus viñas y sus casas “para comprar grano a causa del hambre”, habían tenido que dar sus hijos e hijas en servidumbre sin posibilidad de rescatarlas porque sus tierras y sus viñas eran de otros (Neh. 5,15; 9,36s).

La situación de Nehemías se complica todavía más porque el movimiento trasciende a los profetas y a un sector del sacerdocio. Esto tiene un peso simbólico fundamental porque ya se trata de reñir contra elementos considerados sagrados pues, ¿qué es lo que hacen los profetas sino hablar en nombre de Dios y qué hace el sacerdocio sino sustentar en nombre de Dios las estructuras políticas de una sociedad determinada? Pues ahí estaban también en ese movimiento de oposición la profetisa Noadías y otros profetas (Neh 6.14) y el sacerdote Eliasib, que le había otorgado un lugar en el templo a Tobías aprovechando que Nehemías había ido a entregar informe de su acción al rey persa (Neh. 13.4-14).

¿Quiénes eran los opositores?

El primero y más importante de los opositores de Nehemías es Tobías. Si bien por mucho tiempo se dudó de su nacionalidad judía, hoy nadie duda de este hecho por las siguientes razones: en primer lugar, está emparentado con los amonitas y esto lo vincula con la familia del grupo abrahámico, pues según Gn. 19, Amón es uno de los dos hijos de Lot junto a Moab. En segundo lugar es considerado un yavista auténtico pues su nombre es la abreviación de Yahveh y, en tercer lugar, son evidentes sus relaciones continuas con la clase sacerdotal (Neh 13,4-5) y con la aristocracia de Jerusalén (Neh 6,17-19).

Además de estas razones de su vinculación judía, se añade su descendencia de la familia de Saúl (2 Samuel 9.1-13), de la familia de Gerson (1 Cr 2.21-22) y su probado vínculo con los propios tobiadas posteriores.

Su denominación como “siervo amonita” (Neh 2.10), antes que un título despectivo, puede interpretarse, en el fondo, como un título de servicio a Yahveh y como una posición de jerarquía entre los persas y también entre los palestinos, cuya familia tenía grandes posesiones en Galaad aunque vivían en Jerusalén. Como hemos dicho, los terrenos que la familia de los Tobíadas tenían en Trasjordania estaban antiguamente situados en la provincia de Galaad. Pero en la época persa el antiguo reino de Amón, con su capital en Rabbat Amón, se anexionó a Galaad. El feudo de los Tobiadas, ampliado más todavía, se extendió por el territorio amonita para crear la Amanítida. Se piensa que el trasporte de las riquezas de oriente contribuyó a la prosperidad de la nueva provincia; la ruta comercial que unía la “Roca” con Damasco se hallaba a dos pasos de la fortaleza en que residía Tobías, el gobernador.

____________________________________________

LA FORMACIÓN DE UNA TRADICIÓN (II)

Philip Benedict

Vista a través de una lente más amplia, la tradición reformada también nació del proceso de definición confesional dentro del mundo más amplio del protestan-tismo emergente que dividió el lodo primigenio del movimiento evangélico primitivo en dos variedades rivales de iglesias estatales protestantes: la luterana y la reformada.

En esta dialéctica de marcaje de límites, las acciones y decisiones de Lutero y sus seguidores fueron al menos tan importantes como las de los primeros campeones reformados. En medio de la profusión de profetas que surgieron en Alemania y Suiza a principios de la Reforma, ninguno pudo igualar el carisma del Hércules Alemán, cuya franqueza inicial había lanzado el movimiento y cuyos escritos abundantes inundaron la región.

Las posiciones teológicas que Lutero articuló a medida que se desarrolló el movimiento fueron, por consiguiente, de importancia duradera. Su minimización de la importancia de las formas externas de adoración y la disposición a aceptar prácticas que pueden carecer de la aprobación bíblica pero que, sin embargo, no le parecen contradecir la esencia del Evangelio; su compromiso con una comprensión literal de las palabras de Cristo a sus discípulos, “Éste es mi cuerpo”, y su elección de aquellos que favorecieron una interpretación metafórica de estas palabras como “sacramentalistas” en alianza con el diablo fueron pasos fundamentales para demarcar una línea fronteriza que dejaría el patrón de reforma sajón por un lado y el patrón de Zúrich en el otro.

Su socio Philip Melanchthon defendió en sus últimos años una teología eucarística que empañó esta línea, pero la mayoría de los que reclamaron el legado de Lutero después de su muerte en 1546 rechazaron esta posición y defendieron en cambio una comprensión "ubicua" de la presencia real que agudizó eso.

La precaria situación legal de los territorios dentro del Sacro Imperio Romano, que había instituido reformas locales, le dio a Lutero y luego a los teólogos luteranos una gran influencia política en el imperio.